L’engagement citoyen en urbanisme : une rencontre avec Alexander Ståhle, chercheur en design urbain

Docteur en design urbain et fondateur de Spacescape et Placetoplan, Alexander Ståhle utilise les plateformes d’engagement citoyen pour améliorer les décisions urbanistiques. [S]CITY et l’architecte Ruth Boberg l’ont rencontré.

[S]CITY : Bonjour Alexander. Pour les lecteurs qui ne le savent pas encore, qui es-tu ?

Alexander Ståhle : Je suis chercheur en design urbain, en forme urbaine et en vie urbaine. J'ai commencé comme architecte paysagiste, mais je me suis rapidement intéressé à l'urbanisme et à la morphologie urbaine. En ce moment, je mène un projet de recherche sur les rues et je dirige également Spacescape, une société de conseil en urbanisme basée à Stockholm. Récemment, j'ai également créé Placetoplan, qui est une plateforme de participation des citoyens à la planification urbaine. 

[S]CITY : Vous avez donc une formation d'universitaire, mais vous avez décidé de créer un studio d'urbanisme, Spacescape. Qu'est-ce qui vous a conduit à cela ?

AS : En tant qu'expert dans ce domaine, on vit toujours ‘dans’ son travail. On marche dans les rues et on visite les parcs. Je me demandais donc comment je pouvais changer ce que je voyais. Une grande partie de ce que nous faisons à Spacescape est en fait très proche de la recherche académique. Grâce à nos analyses, nous pouvons aider les villes, les municipalités et les bureaux d'architectes à comprendre les effets sociaux, économiques et écologiques de la planification urbaine. J'ai toujours été intéressé par la transformation entre la façon dont nous construisons la ville et la façon dont cela va conduire à différents types de processus secondaires dans la vie urbaine. 

[S]CITY : On reproche parfois aux architectes et aux concepteurs d'être un peu intuitifs dans leur façon de prendre des décisions et de ne pas tenir compte des mesures scientifiques. Quelle est votre opinion à ce sujet ?

AS : L'histoire de l'urbanisme est en fait un peu confuse. Avant le modernisme, ce sont surtout des économistes qui ont créé la structure de la ville, comme Haussmann en France et Lindhagen en Suède. Ils voulaient que cela fonctionne économiquement. Mais avec l'ère moderniste, les architectes sont devenus les grands noms de l'urbanisme. Et la planification urbaine est devenue plus conceptuelle et plus orientée vers l'art. Mais les architectes de cette époque étaient aussi des fonctionnalistes et créaient des modèles pour la pluralité des fonctions qu’on trouve dans l'environnement urbain. L'urbanisme postmoderne est problématique d'une autre manière, car il est davantage axé sur l'esthétique. "Ce qui est beau est ce qui crée du bon". Mais bien sûr, ce n'est pas nécessairement vrai. Il existe de nombreux exemples de projets urbains qui avaient pour ambition de créer un environnement vivable, mais au final, le résultat n'est pas vraiment vivant. Jane Jacobs, William Whyte et Jan Gehl sont parmi les personnes les plus importantes à avoir souligné cela. Leur thèse est que nous devons comprendre comment les gens se déplacent et se comportent dans l'environnement urbain et que nous devons être plus empiriques et demander aux gens comment ils perçoivent ou vivent un lieu. Pour autant, je ne pense pas que nous devions saper la compétence et l'expertise des architectes, des planificateurs et des concepteurs urbains. Leur rôle est de traduire la vie urbaine en formes urbaines, ce qui n'est pas quelque chose que l'on peut confier au public. C'est pourquoi j'ai lancé Placetoplan, la plateforme de participation citoyenne. Il est important de recueillir les idées et les opinions des gens sur l'environnement urbain. Mais c'est toujours l'architecte qui doit tenir le crayon. 

[S]CITY : Ce qui est important alors, c'est de créer une sorte de cadre pour les urbanistes afin que leur conception puisse devenir un catalyseur ?

AS : Je suis d'accord, mais il y a différents cadres pour différents projets. J'ai beaucoup travaillé sur l'urbanisme tactique, qui comprend des mesures très simples et temporaires. Par exemple, des pots avec des plantes ou des bancs simples. Le concept temporaire permet de tester facilement les idées et de modifier le cadre. Je suis vraiment favorable à l'idée de travailler avec des essais dans le processus de conception, pour tester des idées. Cette méthode permet également d'impliquer plus facilement le public, car il y a quelque chose de concret à évaluer. Mais d'un autre côté, dans les projets urbains à très grande échelle (lorsque vous construisez un nouveau quartier en partant de zéro), vous n'avez pas la possibilité de tester les choses à l'avance. Vous devez utiliser vos connaissances, le concevoir, le construire et, en gros, espérer le meilleur. 

[S]CITY : Recueillir des données de manière systématique et scientifique est en quelque sorte coûteux. Comment convaincre les gens que cela sera rentable à long terme ?

AS : L'un des arguments est bien sûr que la solution sera bien meilleure. Avec suffisamment de recherches, vous avez plus de chances de créer un endroit attrayant. Mais ce qui est moins souvent mentionné, c'est que cela peut aussi aider à communiquer ce que vous faites réellement. Certaines des données que nous avons collectées avec Spacescape ont été suffisamment intéressantes pour le public que le plus grand journal suédois, le Dagens Nyheter, a décidé de les publier sur quatre pages entières. Nous avons effectué une analyse de l'accessibilité aux espaces verts à Stockholm. Nous avons cartographié la quantité d'espaces verts par habitant dans les différents quartiers de la ville. Nous avons également fait une prévision de la situation future en fonction des plans d'expansion de la ville avec 140,000 nouveaux logements. Les cartes que nous avons réalisées étaient très techniques et très axées sur les données. Mais ces statistiques étaient très importantes pour les gens. Ils pouvaient commencer à comparer différentes zones. Si vous pouvez présenter des données suffisamment intéressantes pour être publiées dans les plus grands journaux, il est clair que cela a de la valeur pour le public, mais aussi pour les professionnels qui font la planification. C'est un sujet de discussion qui nous aidera à définir, par exemple, ce qu'est réellement une accessibilité élevée ou faible aux espaces verts. 

Les gens semblent aussi beaucoup aimer les listes. Un autre travail que nous avons réalisé pour Dagens Nyheter consistait à analyser où trouver la "meilleure" adresse à Stockholm. La rédaction du journal a défini les qualités les plus souhaitables comme la proximité de bars, de restaurants, de parcs et de salles de sport. Nous avons fait une analyse des adresses qui avaient la plus grande accessibilité à ces variables. Et nous avons découvert qu'il s'agissait de Bondegatan 7. Cette affirmation devient très concrète pour les gens et lance une discussion sur la qualité, qui veut vivre où, etc. 

[S]CITY : Vous avez maintenant un projet de recherche en cours sur les rues intelligentes. Qu'est-ce qu'une rue intelligente et comment les rues peuvent-elles être plus intelligentes ?

AS : Nous avons utilisé le terme "rues intelligentes" parce que nous pensions qu'il attirerait l'attention de certains publics, comme les ingénieurs et d'autres personnes qui sont généralement très difficiles à convaincre qu'il faut d'autres fonctions que la circulation dans la rue. Notre définition d'une rue intelligente est en fait une rue ayant plusieurs types de fonctions, à la fois écologiques et sociales, mais aussi économiques. Nous avons créé un cadre permettant de hiérarchiser les différents usages d'une rue intelligente. Dans ce cadre, nous plaçons les usages sociaux en haut de la liste et les usages plus techniques en bas. En renversant la vision traditionnelle d'une rue, nous espérons pouvoir convaincre les gens que les rues sont principalement destinées aux interactions sociales entre les gens. 

[S]CITY : Une partie de votre méthode consiste à élaborer des scénarios futurs pour l'environnement urbain. Comment les théories sur les tendances urbaines futures peuvent-elles aider les concepteurs d'aujourd'hui ?

AS : Pour créer les scénarios, nous avons demandé à différents types d'experts quelles étaient les tendances les plus probables auxquelles nous serions confrontés à l'avenir. Nous avons ensuite combiné ces tendances en différents concepts : ville libre, ville technologique et ville écologique. La "ville libre" ressemble beaucoup à celle d'aujourd'hui, avec de nombreuses voitures dans les rues. La "ville techno" est une version plus high-tech, avec des voitures autonomes, etc. La "ville écologique" est le résultat d'une sorte de scénario de crise climatique. Une fois de plus, nous avons attiré l'attention du journal et les scénarios ont été publiés avec un questionnaire où les gens pouvaient voter sur différents scénarios. Nous avons obtenu un résultat sur les scénarios préférés. Les gens semblaient préférer une sorte de ville verte et high-tech à la situation actuelle, caractérisée par la prédominance des voitures. Lorsque je donne des conférences, je trouve ces scénarios très utiles pour lancer un débat sur l'aspect que les gens veulent donner à leur rue. Le fait qu'il y ait trois scénarios est également bénéfique car cela permet d'amorcer une sorte de triangulation dans les discussions : "Je peux avoir ceci et cela mais pas cela", etc. En fait, il s'agit d'un excellent moyen de lancer la conversation, y compris pour les politiciens. Les gens sont en quelque sorte obligés de prendre position pour ce qu'ils veulent vraiment. 

[S]CITY : Comment pensez-vous que cela pourrait s'appliquer à d'autres endroits, comme Paris par exemple ?

AS : Il y a quelques années, j'ai reçu des fonds pour étudier comment les espaces publics sont développés et gérés dans différentes parties du monde. Je suis allé à Paris, mais aussi à Londres, Tokyo et San Francisco. Les similitudes sont en fait très frappantes. Toutes ces villes sont confrontées à des problèmes très similaires : la guerre de la voiture, les espaces pour les enfants, les arbres, le changement climatique, etc. Je dirais donc que les grandes études que nous avons réalisées à Spacescape, sur les rues et la vie publique, pourraient être appliquées partout dans le monde. Dans une autre étude, nous avons comparé les données de localisation avec les prix des logements. Notre objectif était d'expliquer les différences de prix des logements et la manière dont elles sont liées aux qualités urbaines. Nos résultats sont devenus très importants pour identifier l'importance des parcs, des rues et des transports publics en tant que valeurs sociales, mais aussi économiques pour le secteur de l'immobilier. Grâce à cette étude, nous avons créé un lien entre le secteur de la conception et de la planification urbaines et le secteur de l'immobilier. Ces personnes ont trouvé de nouvelles façons de se parler. Lorsque je présente cette étude à l'étranger, elle attire toujours l'attention. Car dans les villes en expansion du monde entier, le secteur de l'immobilier joue un rôle très important dans le processus de planification urbaine. Donc, si vous pouvez commencer à parler des différents éléments de l'urbanisme, tels que le réseau de rues, la structure des espaces verts, les combinaisons d'utilisation des sols, etc., également en termes économiques, vous aurez une plus grande portée où que vous soyez sur terre.

[S]CITY : Merci Alexander ! L’engagement citoyen est en effet clef pour le futur de l’urbanisme. A nous aussi de porter cette parole, pour une ville plus inclusive !